CPOE-Analyse – QB Completion Efficiency – AFLE 2026

Was ist CPOE?

CPOE (Completion Percentage Over Expected) beantwortet eine andere Frage als PYOE oder EPA/Play: Wie hoch ist die Trefferquote eines QBs verglichen mit dem, was sein Tiefenprofil erwarten lässt?

Ein QB, der ausschließlich kurze Checkdowns wirft, sollte strukturell eine höhere CMP% erzielen als einer, der regelmäßig auf 8+ Yards Tiefe zielt. Rohe Completion-Prozente ignorieren diesen Kontext vollständig. CPOE korrigiert ihn.

Kernaussage: Ein QB mit +5 % CPOE trifft unter seinem spezifischen Coverage-Druck 5 Prozentpunkte häufiger als der Ligadurchschnitt bei gleicher Passdistanz.

Methodik (AFLE-eigenes Modell)

Da für die AFLE kein ML-gestütztes CPOE-Modell mit Coverage- und Pressure-Tracking vorliegt, wird CPOE hier über die Passdistanz (AIR YDS/A) als Hauptvariable approximiert. Die Grundannahme ist empirisch belegt: Jeder zusätzliche Yard Passdistanz senkt die erwartete Completion Rate um ca. 3,5 Prozentpunkte.

Formel:

Liga-∅ CMP%    = 66,1 %   (alle Starter ≥ 100 ATT, gewichtet nach Versuchen)
Liga-∅ ADOT    = 4,40 Yards
Faktor         = 3,5 % pro Yard Abweichung

Expected CMP% = 66,1 % + (4,40 − AIR YDS/A) × 3,5 %
CPOE          = Actual CMP% − Expected CMP%

Einschränkung: Das Modell berücksichtigt ausschließlich die Passdistanz. Faktoren wie Pocket-Stress, Coverage-Typ (Man/Zone), Drop-Route vs. Break-Route und Receiver-Qualität fließen nicht ein. CPOE ist daher als komplementäre, nicht als vollständige Effizienzmetrik zu lesen.

CPOE-Ranking – Starter (≥ 100 Versuche)

Die drei entscheidenden Divergenzen

1. Jameson Wang (WPA): CPOE-Leader, EPA-negativ

Wang hat die höchste CPOE (+7,02 %) aller Starter — er trifft Pässe auf 5,15 Yards Tiefe deutlich häufiger als die Liga im Schnitt. Trotzdem ist seine EPA/Play negativ (−0,04).

Die Erklärung liegt im Kontext der Completions: Wang trifft präzise, aber häufig in Situationen, in denen ein Completion allein nicht genügt (3rd & long, Early Down mit wenig Raumgewinn). CPOE misst Treffsicherheit, nicht Situationsgewinn. Er ist ein präziser QB in einem EPA-ineffizienten System.

Fazit: Wang wirft präzise unter Druck, verliert aber zu viele Plays durch Sacks (9,70 % — ligaweit zweithöchster Wert) und trifft in Situationen, wo Yards allein nicht weiterhelfen.

2. Kenji Bahar (RHF): Negative CPOE, positive EPA

Das direkte Gegenteil zu Wang: Bahar hat negative CPOE (−2,50 %), aber positive EPA/Play (+0,15). Sein ADOT von 3,46 Yards ist der kürzeste aller Starter — ligaweit die flachste Passdistanz. Das treibt die erwartete CMP% auf 69,39 %, die er mit tatsächlichen 66,89 % nicht ganz erreicht.

Der Grund für seine hohe EPA: Bahars Receiver gewinnen nach dem Fang überproportional viele Yards (YAC/CMP: 8,52 — ligaweit höchster Starter-Wert). Das System ist auf Screen/Check-down-Pässe ausgelegt, die dann durch Kaylon Geiger und Harlan Kwofie im Freiraum verlängert werden. Die CMP% ist dabei weniger entscheidend als die YAC-Qualität.

Fazit: Bahar wird vom CPOE-Modell bestraft, weil sein System ihn mit kurzen Pässen spielen lässt — er soll eine hohe CMP% haben, tut es aber nicht. Die EPA-Effizienz entsteht durch die Receiver, nicht durch seine Armstärke.

3. Evan Hillock (PAR): Tiefenbereinigt der schwächste Starter

Hillock hat nicht nur die rohste niedrigste CMP% unter qualifizierten Startern (59,23 %), sondern auch die zweitniedrigste CPOE (−7,85 %). Sein ADOT von 4,12 Yards liegt unter dem Ligadurchschnitt — er wirft also kürzer als die meisten, sollte daher strukturell eine höhere Trefferquote erzielen, tut es aber nicht.

Das deutet auf ein schematisches und Coverage-Problem gleichzeitig hin: Paris Lights generiert keine freien Receiver-Fenster, und Hillock trifft diese Fenster auch schlechter als zu erwarten wäre.

CPOE vs. PYOE — Vollständiger Vergleich

CPOE (Treffsicherheit tiefenbereinigt) und PYOE (Yardgewinne tiefenbereinigt) messen verwandte, aber unterschiedliche Qualitäten. Ihre Divergenz ist analytisch besonders wertvoll.

Delta = CPOE − (PYOE normiert auf %-Punkte). Hoher positiver Wert = QB trifft besser als er Yards generiert. Hoher negativer Wert = QB generiert überraschend viele Yards pro Completion, trifft aber weniger oft als erwartet.

Backup-Spotlight: Nico Hrouda (VIK)

Hrouda hat mit nur 76 Versuchen sowohl die höchste PYOE (+5,50) als auch die zweithöchste CPOE (+6,87 %) der gesamten Stichprobe. Er wirft auf 3,82 Yards Tiefe — kürzer als der Schnitt — und trifft trotzdem 75 % seiner Pässe, 6,87 Prozentpunkte über dem Erwartungswert. Das Sample ist begrenzt, aber die Kombination aus hoher CPOE und hoher PYOE ist einzigartig in der Liga: er trifft nicht nur häufiger, sondern auch ertragreicher als erwartet.

Einordnung: Wann CPOE mehr sagt als EPA/Play

Querverweise

• QB Effizienz-Ranking
• EPA/Play Team-Ranking
• Receiver Air Yards vs. YAC
• QB Advanced Season
• Player Passing Season